Janez Kekec: Ta prispevek sem napisal zato, ker kritika mora biti - da se ljudje lažje odločimo, katero stališče bomo izbrali, saj nismo v Severni Koreji.
Kar mi je najprej padlo v oči, je bilo že samo oglaševanje bivaka, saj so vsi članki, ki sem jih prebral o bivaku, zveneli kot top shop oglasi. Tipičen oglas za izolacijo bi se na primer glasil: »Predstavljamo vam nov material za izolacijo, pri razvoju katerega so sodelovali strokovnjaki najboljših univerz, sama osnova izhaja iz tradicionalne izolacije sibirskih ljudstev, proizvodnja le te pa je ekološka. Razvoj izolacije so podprla znana podjetja is tujine, za njeno kakovost pa vam jamči tudi naš znani gradbenik. V prvi izdaji vam jo nudimo izjemno ugodno.«
Skoraj vsi članki o novem bivaku pa so se glasili približno takole: »Predstavljamo vam nov bivak, pri načrtovanju katerega so sodelovali študentje iz Harvarda, le ti pa so se zgledovali po arhitekturi tradicionalnih slovenskih dvokapnic. Projekt so povečini finančno podprla tuja podjetja, za samo praktičnost bivaka pa je poskrbel naš alpinist. Bivak ima ekološko konstrukcijo.«
Od drugih hribovcev sem povečini poslušal, naj neham komplicirati, saj je bivak nov in še zastonj povrhu. Nihče pa se ni vprašal, ali je dejansko boljši od starega.
Ker sem precej skeptičen do takšnih oglasov, sem se takoj vprašal, kaj imajo od postavitve bivaka tuji vlagatelji in harvadski študentje. In sem hitro prišel do zaključka, da zaenkrat to zame kot uporabnika niti ni pomembno. Je pa zelo pomembno, da je novi bivak boljši od starega, saj ga drugače res ni bilo smiselno postaviti. Ne samo, da je tako početje nesmiselno, ampak tudi daleč od ekološkega, navkljub ekološki konstrukciji. Mimogrede, stari bivak je bil v celoti obnovljen okoli 35 let nazaj, kar ni tako dolga doba.
Pa preidimo k bistvu - bivak naj bi bil namenjen zasilnemu zatočišču ob neurjih in slabem vremenu, za izjemno dolge in naporne plezalne ali pohodniške ture, ter skrajšanju izhodišča in kot vmesno zavetje. Me prav zanima, kateri bivak bi raje izbral premražen planinec, ki ga je ujela vremenska neprilika, starega z odejami ali novega brez. Saj zmrzuješ z razgledom lahko tudi pod kakšnim balvanom. Ta novi arhitekturni biser ima tudi manj ležišč kot stara kišta in to predvsem na račun tradicionalne dvokapnice. To povem zato, ker vsi uporabniki vemo, da je že v starem bilo pogosto premalo prostora.Vedno so mi govorili, da se obeduje za mizo. No to bo v novem bivaku bolj težko, ker za mizo ni stolov ali klopi. Upam, da bodo podporniki iz tujine financirali tudi vzdrževanje novega bivaka, za katero dvomim, da bo cenejše od starega. Verjetno pa tudi nisem edini, ki na daljših turah rad prihrani kakšen kilogram na račun spalne vreče (nimamo vsi najnovejših in najlažjih spalnih vreč). Glede primernosti lege stekel in vrat pa bo več pokazal zimski čas.
Če je bivak dejansko namenjen hribovcem in ne medijem, bi njegovo praktičnost močno povečali z odejami in zbiralnikom vode.
V tem prispevku sem zapisal samo kritiko bivaka, saj je hvale že tako preveč. Se bomo pa hribovci morali hitro odločiti ali nam taki bivaki ustrezajo, saj so v planu že novi.
Lep planinski pozdrav, zateženi Janez Kekec.